1. <strong id="sjbay"></strong>
      1. <rt id="sjbay"></rt>
        1. 返回首頁|
          收藏本站

          0371-55633007

          資訊詳情

          【案例】業主電動車丟了 法院判物業擔責30% 文章來源:河南物業管理-河南惠群物業有限公司    發布日期:2016.12.18

          電動摩托車停在自家樓下卻被盜,該區域的監控器還壞了,警方一直未能破案,業主文女士將小區物業告上法庭。近日,法院二審認定,物業公司違反安全保障義務,改判物業公司承擔30%的賠償責任。


          物業監控損壞期間 業主電動車丟了

          沈陽市民文女士是沈陽市大東區眾邦生活家小區業主,該小區由沈陽龍XX產置業發展有限公司提供物業管理服務。

          2016年3月6日晚5時左右,文女士將自己的愛瑪電動摩托車停放于自家樓下,第二天早上6點50分左右,文女士發現該電動摩托車丟失并報了警。據悉,該電動摩托車是文女士2015年6月29日花費4200元購買的。

          報案后,公安部門到該小區調取監控錄像,但文女士丟失車輛的區域監控設備壞了,至今未破案,未確定盜竊嫌疑人。

          于是,文女士訴至法院,稱物業公司監控器壞了,晚上保安不鎖大門,讓小偷進園區里暢通無阻,才造成了業主財產丟失。文女士要求物業公司賠償電動摩托車損失。

          一審法院認為,原告未與被告簽訂保管合同,也未向原告交納保管費用,原告、被告雙方形成的系物業服務關系,而非保管關系,被告對原告財產無保管義務。原告損失系由第三人造成,原告應當向實際侵權人主張權利,本案原告已經報警,原告應在公安機關找到侵權人后,向其主張賠償。原告要求被告賠償電動摩托車丟失的損失于法無據。

          一審法院駁回文女士的訴訟請求。


          物業違反安全保障義務 二審改判物業擔責30%

          宣判后,文女士不服上訴。沈陽XX房產置業發展有限公司答辯稱,物業不收電動車停放費,物業只是一個服務行業,不代為保管業主的私人物品,沒有賠償責任。

          二審法院查明,2010年1月22日,文女士與物業公司簽訂《前期物業管理服務協議》一份,而被上訴人未能保證電視監控有效使用,未能向公安部門提供監控錄像和破案線索,亦未能提供證據證明其完全履行了“小區實行封閉管理,設立安防人員24小時值班制度,協助公安部門維護本物業區域的公共秩序,預防火警、交通、治安事件的發生”的安全防范義務,故被上訴人違反安全保障義務,應承擔相應的賠償責任。但業主享受安全防范服務并不能免除財產所有人對自身財產的安全責任,上訴人仍然是自身財產的安全責任主體,被上訴人對上訴人的電動摩托車沒有保管義務,只承擔與其過錯相應的賠償責任。

          二審法院改判物業公司賠償文女士電動摩托車價格4200元的30%即1260元。

          Copyright 2006 - 2015 www.zkswz.com 河南宏遠水泥制品有限公司 All rights reserved. 技術支持:中原傳媒
          中文字幕色婷婷在线视频 网站地图